Case 2: Motorschade... of fraudepoging? Arntz legt de ware toedracht bloot en bespaart de verzekeraars handenvol geld.

Een aannemelijk verhaal

Een dieselmotor loopt stuk, water komt in het carter en het vaartuig moet worden binnengesleept. De machinist verklaart dat tijdens vollast de motor plotseling begon te trillen, er harde klappen waren en scheuren in het blok zichtbaar werden. Hij vermoedde een gebroken zuiger en heeft de motor direct gestopt. Hij denkt dat er waterslag geweest is in de betreffende cilinder. In eerste instantie een logisch verhaal en door de ernst van de schade aan het cilinderdeksel valt niet meer vast te stellen wat de waterslag veroorzaakt heeft. De verstuiver is in stukken geslagen en de uitlaatklep is vastgeslagen in de cilinderdeksel bodem. De zuiger en zuigerveren zijn in stukken en het cilinderblok is op diverse plaatsen gescheurd. De krukas is krom. De motor is total loss.

Er klopt iets niet...

Een aannemelijk verhaal en een gedekt evenement. Toch heeft Arntz een vreemde ‘gut feeling’ over deze zaak. Er klopt iets niet...
De motor wordt uitgebouwd en niet verder gedemonteerd in verband met kosten. De motor gaat naar een opkoper en een nieuwe motor wordt geïnstalleerd. De schade gaat over de 1 miljoen euro.
Arntz heeft geen goed gevoel en vraagt om demontage van een zuiger. De eigenaar laat de zuiger uitbouwen en biedt hem aan ter inspectie door Arntz. Blijkt dat de zuiger in de veersponning is gescheurd.
Arntz graaft verder. Hij neemt zelf de sleutel ter hand, demonteert in bijzijn van de eigenaar de oliespatplaat onder in de zuiger en vindt... zand !? Volgens de eigenaar is dat er bij de opkoper in geraakt. Arntz neemt een monster: na onderzoek blijkt het om zeezand te gaan. Hoe kan dat in de zuiger komen bij de opkoper? De eigenaar verklaart met de hand op het hart dat dit de zuiger van zijn motor is.

De ware toedracht

Na uitvoerig onderzoek legt Arntz bloot wat er echt aan de hand is. Een schip met eenzelfde motor was al draaiend gezonken. Het vaartuig werd geborgen, total loss verklaard en gesloopt. De motor is van hetzelfde fabrikaat en type als die van het schadegeval. Nu kent Arntz de oorzaak van het scheuren van de zuiger (plotselinge afkoeling) en het zeezand (een aantal weken op de zeebodem).
Uiteindelijk blijkt dat de eigenaar, naar aanleiding van het gezonken vaartuig met de identieke motor, op het idee was gekomen om de onderdelen daarvan te gebruiken om zijn zelf veroorzaakte schade te verdoezelen. Wat in werkelijkheid gebeurd was, was dat de verstuiver van de betreffende cilinder was losgedraaid, de ruimte boven de zuiger gevuld met olie en de motor gestart. Dit heeft het effect gegeven als van waterslag (water op de zuiger) met alle schade vandien.
Motief voor deze fraudepoging? De benarde financiële positie van de eigenaar en het feit dat een vaartuig met een nieuwe motor meer waard is dan met een relatief oude. Resultaat: een aanzienlijke besparing voor de verzekeraars.

Case 1:

Arntz brengt een ontwerpfout aan het licht en voorkomt verdere ongelukken.
Lees meer >>

Case 3:

Zichtbare en bijna onzichtbare schade aan windturbines. De ervaring van Arntz geeft de doorslag.
Lees meer >>